Jugement usuel

Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.

Cet article ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires (février 2021).

Pour améliorer la vérifiabilité de l'article ainsi que son intérêt encyclopédique, il est nécessaire, quand des sources primaires sont citées, de les associer à des analyses faites par des sources secondaires.

Le jugement usuel est un mode de scrutin. Il fut inventé indépendamment trois fois au début du XXIe siècle : d’abord par Andrew Jennings en 2010^[1], puis par Jameson Quinn^[2] et enfin par par Adrien Fabre, chercheur français en économie, en 2019^[3]. En 2024, ce dernier propose de renommer ce mode de scrutin "jugement médian", estimant qu’il s’agit de la meilleure méthode de la meilleure médiane^[4].

C’est une méthode de la meilleure médiane : un système de vote par valeurs qui se distingue par la détermination du gagnant par la médiane plutôt que la moyenne.

Comme le jugement majoritaire dont il est inspiré, le jugement usuel utilise des appréciations verbales plutôt que numériques pour évaluer les candidats ou options^[5]. Le jugement usuel utilise cependant, selon Fabre, une méthode plus fiable pour départager les égalités entre candidats^[3].

↑ Andrew Jennings, Monotonicity and manipulability of ordinal and cardinal social choice functions (Thèse de doctorat), Arizona State University, Arizona State University, 2010, 80 p. (lire en ligne), p. 25-30
↑ (en) « On Balinski & Laraki's "majority judgment" median-based range-like voting scheme »
↑ ^{a et b} (en) Adrien Fabre, « Tie‐breaking the highest median: alternatives to the majority judgment », Social Choice and Welfare,‎ 25 juin 2020, p. 24 (DOI https://doi.org/10.1007/s00355-020-01269-9, lire en ligne)
↑ Adrien Fabre, « I propose to coin the term MEDIAN JUDGMENT for a voting rule that is known both as the "usual judgment" and the "graduated majority judgment". » , sur Twitter/X, 22 mars 2024
↑ (en) Michel Balinski et Rida Laraki, Majority Judgment : Measuring, Ranking, and Electing, MIT Press, mars 2011, 448 p. (ISBN 978-0-262-01513-4, lire en ligne)

[1] Andrew Jennings, Monotonicity and manipulability of ordinal and cardinal social choice functions (Thèse de doctorat), Arizona State University, Arizona State University, 2010, 80 p. (lire en ligne), p. 25-30

[2] (en) « On Balinski & Laraki's "majority judgment" median-based range-like voting scheme »

[:0-3] {a et b} (en) Adrien Fabre, « Tie‐breaking the highest median: alternatives to the majority judgment », Social Choice and Welfare,‎ 25 juin 2020, p. 24 (DOI https://doi.org/10.1007/s00355-020-01269-9, lire en ligne)

[4] Adrien Fabre, « I propose to coin the term MEDIAN JUDGMENT for a voting rule that is known both as the "usual judgment" and the "graduated majority judgment". » , sur Twitter/X, 22 mars 2024

[5] (en) Michel Balinski et Rida Laraki, Majority Judgment : Measuring, Ranking, and Electing, MIT Press, mars 2011, 448 p. (ISBN 978-0-262-01513-4, lire en ligne)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]